裝修工程

　　來源:人民網
　　11月的北設計裝潢京，空氣中透著一股寒意。而改革聲音卻為人們帶來幾多期許。
　　在黨的十八屆三中全會閉幕當天，正在紐約舉行的第68屆聯合國人權理事會大會上，中國以176票最高票當選聯合國人權理事會成員澎湖民宿。時間巧合，其內在關聯也不可小視——
　　“確保依法獨立公正行使審判權檢察權、健全司法權力運行機制、完善人權司法保障制度……”十網站優化八屆三中全會為建設法治中國勾勒了改革整體框架。中國的司法改革，將向著“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標大踏步前進。而在聯合國大會上的高票當選，則顯示了國際社會對中國在人權領域取得進展的高度肯定。
　　勞教制度將廢止，人權司法保障制度邁出設計裝潢關鍵一步
　　《中共借款中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》(下稱《決定》)提出:廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度。
　　勞教制度存在56年之後，將被廢除。全國人大代表、廣州市律師協會名譽會長陳舒稱贊這項改革，“是完善人權司法保障制度所邁出的關鍵一步。”
　　“在尊重和保障人權的主體由黨和政府提升為國家的背景下廢除勞動教養制度，應該說是正當其時。”北京市人大代表、中國憲法學會理事焦洪昌教授接受本報記者專訪時表示，這不僅僅是一項制度的廢除，更是一種治國理念和法治精神的彰顯。
　　焦洪昌介紹說，勞教制度的誕生，當時主要是針對流動人口，特別是對農村流入城市又有輕微違法行為的人採取的一種管制措施。
　　中央此次下決心廢止這一制度，焦洪昌分析有三個原因。首先，勞動教養制度對人權保障是不健全的，沒有經過嚴格的刑事司法程序，就嚴重地、較長時間地剝奪了當事人的人身自由。或者說，沒有經過刑事司法程序，就讓被教養者在事實上“享受”了有期徒刑的待遇。其次，中國早在上世紀末就簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，而勞動教養制度明顯與其中人身自由權原則不相適應。第三，這一制度與2004年憲法修正案中有關尊重和保障人權的規定是相違背的。
　　廢除勞教制度以後，對於那些介於一般違法與犯罪之間的“空白地帶”，法律該如何填補?
　　中國社科院法學所研究員冀祥德表示，勞教制度廢止前後還需要有關部門出台配套措施進行制度銜接，比如司法機關要出台相應的司法解釋，解決輕微刑事違法犯罪處罰問題;行政執法機關通過治安管理處罰法對違法行為進行治安處罰;司法行政機關要加快推進社區矯正制度，才能保障勞教制度廢止後相關工作平穩過渡。
　　然而，社區矯正工作從10年前開始試點，2009年起在全國鋪開，到現在，社區矯正的立法工作卻一直沒有完成。焦洪昌表示，在制定社區矯正法之前，社區矯正只是政治決策，而政治決策要轉化為法律，法律再轉化為具體制度，才能得以落實。在當前這種狀況下，社區矯正還無法填補“空白地帶”。
　　焦洪昌最關心的是，改革能否倒逼制度創新，儘快出台相應法律規範。
　　暢通權利救濟渠道，加大民生案件執行力
　　《決定》提出:健全錯案防止、糾正、責任追究機制，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據排除規則，逐步減少適用死刑罪名。健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。
　　11月29日，備受關註的“7·20首都機場爆炸案”二審公開宣判。北京市第三中級法院作出終審裁定，駁回冀中星上訴，維持原判。2013年10月15日，北京市朝陽區人民法院作出一審判決，以爆炸罪判處被告人冀中星有期徒刑六年。
　　“信訪條例是專門為每個公民修建的一條訴說冤屈、申訴苦痛的通道，但這一條例在實施和貫徹中存在諸多不到位的問題。”中國犯罪學研究會常務理事、中國政法大學航空與空間法研究中心研究員張起淮近日接受媒體採訪時表示，近年來，極端事件頻發不斷，大多基於多次上訪無果，對於那些“老上訪者”，司法部在各地律協、司法局所設立的司法援助中心，應該發揮相應的救濟作用。
　　這樣的事例還有很多。遼寧的被拆遷者一怒之下捅死前來強拆的保安;上海的被拆遷戶女主人潘蓉在屋頂與當地政府組織的拆遷隊對峙……近年來，我國的暴力維權事件頻頻發生。一些被拆遷者以生命呼喚正義，但為什麼不選擇法定的救濟途徑來維權呢?這些現象不得不引起人們深思。是救濟途徑不暢，導致社會矛盾和糾紛難以化解、公平正義無法實現。
　　“在法治社會，司法被視為人權保障的最主要的方式與最佳途徑。在現代社會，人權一直居於一個國家的法律制度與法律精神的核心地位。法律的終極價值，是保障與促進人權。”中國人民大學法學院院長韓大元說，人權司法保障側重於從司法的途徑為人權保護提供實體與程序，為人權受侵犯的公民提供司法救濟。
　　在韓大元看來，中國社會目前面臨的重大問題之一，就是公權力和私權利之間的衝突，公權力濫用現象十分嚴重。由於司法救濟制度不完善，公民的法律權利，特別是基本權利得不到有效保護，於是造成法律之外尋求救濟的現象，影響國家法治權威。
　　總體上看，我國司法的救濟是薄弱的。韓大元分析認為，有些是法律規定不明確，有些是法律規定無法落實。比如，在大量的房屋拆遷過程中，私權的保護是相對脆弱的，在一些房屋拆遷糾紛中，我們看到的是借公共利益之名，侵犯私權利的現象，拆遷戶利益的犧牲，滿足了個別企業和個人的商業利益。對私權的擁有者來說，公共利益是可以懷疑的，可以糾問“公共利益”的“正當性”基礎。
　　《決定》特別強調嚴禁刑訊逼供，嚴格實行非法證據排除規則，逐步減少死刑。特別是在關係公民生命、人身自由等基本權利問題上，司法應給予充分的救濟，提供法律援助。
　　“在人類享有的所有基本權利中，沒有一項權利比生命權更為重要、更為寶貴，生命權是人類享有的最基本、最根本的權利。”韓大元稱生命權是“比地球還珍貴”的基本權利，構成法治社會的理性與道德基礎。
　　保障生命、自由和尊嚴，是現代法治社會的核心價值。在我國保留死刑的現階段，韓大元表示，盡可能避免死刑冤案，這是尊重法治的基本要求，哪怕發生一起死刑冤案也是對憲法制度和司法權威的極大損害，同時傷害民眾對法治的期待與信心。在邁向法治中國的今天，必須直面憲法上的生命權和刑法上的死刑問題，既要逐步減少刑法上的死刑罪名，又要嚴格控制死刑的適用，至少在死刑問題上應該努力做到“零錯案”。
　　依法獨立公正行使審判權檢察權，準確把握深化司改主要任務
　　《決定》提出:改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施。
　　“不審案子的人，決定案子的裁決。這就是老百常說的‘兩張皮’。”當看到《決定》中提到“確保依法獨立公正行使審判權檢察權”時，陳舒首先想到深圳福田法院正在進行的試點。
　　自2012年7月起，廣東省高級法院在深圳福田法院公開選任了35名審判長，每位審判長帶著2名普通法官和3名法官助理，以及其他輔助人員，組成專業化的審判團隊。
　　這套機制，試圖讓審判長們“像一名職業化法官那樣去戰鬥”，審判長集法官與庭長的職權於一身，原則上除了依法應當提請審委會討論的案件外，多數案件均由審判長決定，裁判結果不再層層審批，由審判長直接簽發。割裂的審、判，在深圳福田合到了一起。
　　陳舒坦言:“當前司法體制最大的問題就是司法地方性和司法行政化。”談到司法地方化，陳舒形象地舉例說:“本來我們是‘地方’法院和地方檢察院，最後往往成為‘地方的’法院和地方的檢察院，因為司法管理體制把它給管住了。”她認為，要保證依法獨立行使審判權檢察權，起碼地方法院和檢察院在人財物上該有話語權。
　　今年全國人民代表大會上，最高人民檢察院檢察長曹建明將“堅持依法獨立公正辦案，嚴禁受任何個人的授意、干涉”寫進檢察工作報告，許多全國政協委員和全國人大代表都對此贊賞有加。
　　全國政協委員、中華全國律師協會會長王俊峰說:“依法獨立公正行使審判權和檢察權，是依法治國不可缺少的要素。如果司法機關不能夠依法獨立公正辦案，那麼，最後的結果只能是，誰的權力大誰就能得到法律的支持。因此，司法機關依法獨立公正行使審判權和檢察權，必將會對反腐敗起到很好的推動作用。”
　　審判獨立作為一項原則，是被現行憲法所明確規定的，也是完善司法體制所必須遵循的最高規範。從這個意義上講，十八屆三中全會恰恰是在憲法的框架內重申和深化了審判獨立這一主題，也是人權司法保障的憲法依據與基礎。
　　在韓大元看來，加強人權保障，有必要強化司法在憲法實施中的作用，建立通過司法實施憲法的有效機制。比如，根據立法法第90條規定，最高人民法院、最高人民檢察院有權向全國人大常委會提出針對行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的合憲性審查或合法性審查，而後者必須啟動相應的審查程序，理論上有可能導致被審查的規範性文件的修改或被撤銷。在司法實踐中，法官、檢察官更有可能發現規範性文件的合憲性或合法性瑕疵，因此，積極提請啟動憲法監督的權力，實質上是司法機關遵守憲法和實施憲法的必然邏輯延伸。（謝文英/正義網）　　（原標題：法制宣傳日特別報道:"完善人權司法保障"彰顯法治精神）